Центральный Еврейский Ресурс
Карта сайта

Версия для печати


Статус Израиля в мире: новый этап





19.7.2018 кнессет принял "Основной закон: Израиль - национальное государство еврейского народа". Это событие имеет историческое значение и ещё недооценено. Недаром ЕС после публикации закона поспешил выразить свою "обеспокоенность". Рассмотрим влияние нового закона на положение Израиля в мире. 

1.  Две реальности.

В 1920 - 1922гг еврейский народ получил от главной международной организации того времени - Лиги Наций - суверенное право на определённую территорию с целью решения проблемы своей государственности. Это постановление Лиги Наций было обязывающим для всех её членов и стало неотъемлемым элементом международного права.

Но, как оказалось, реализация евреями своего права встретила невероятное сопротивление, а возникшая вскоре в мире обстановка вообще сняла на время этот вопрос с повестки дня.

Только через четверть века после решения Лиги Наций положение в мире позволило вернуться к этой теме. Ареной борьбы стала сменившая после Второй мировой войны Лигу Наций - Организация Объединённых Наций (ООН).

Сначала ситуация складывалась благоприятно для евреев. В 1945г. документы Лиги Наций о правах еврейского народа были подтверждены ООН и даже введены в её Устав. Однако, политической возможности реализовать эти права по-прежнему не было.

Сопротивление в ООН было очень сильным, и всё, чего удалось добиться еврейскому руководству к концу 1947г. - это резолюция ГА ООН № 181 от 29.11.1947 (в дальнейшем - "резолюция 181") о разделе предназначенной евреям территории западной Палестины на два государства: еврейское и арабское.

Сайт МИДа Израиля от 28.11.2016: "Несмотря на то, что еврейское население было возмущено нарушением обязательств Лиги Наций от 1922 года...евреи и их лидеры приняли" это решение.

Однако, и такое решение просуществовало недолго.

КЕЭ, том 6 кол. 174 - 184:

Из-за сопротивления арабских стран ООН "уже на 2-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи в апреле 1948г. уступила их нажиму и согласилась вместо создания еврейского государства установить свою опеку над Эрец-Исраэль. Лишь провозглашение 14 мая 1948г. Государства Израиль, поставив ООН перед свершившимся фактом, предотвратило принятие этого плана."

Здесь надо пояснить, чем было "чревато" введение опеки.

По Уставу ООН (статьи 77, 79 и 80) при переходе подмандатных территорий (а западная Палестина  была среди них) к опеке ООН возможны были "изменения и поправки" условий, бывших при мандате. Это означает, что, вместе с переходом к опеке, евреи вполне могли потерять свои юридические права на территорию, полученные от Лиги Наций.

Таким образом,  перед еврейским руководством была альтернатива: или резолюция 181 (евреи получали государство с какой-то территорией и формально сохраняли все свои юридические права на территорию, полученные от Лиги Наций), или опека (ни государства, ни прав). Было выбрано меньшее зло.

Документом, в котором провозглашалось государство, явилась Декларация Независимости (в дальнейшем - ДН).

В качестве правовой основы нового государства в ДН выступает резолюция 181 - с её картой раздела западной Палестины между евреями и арабами.

Из сказанного ясно, что привязка в ДН воссоздания государства к резолюции 181 имела абсолютно вынужденный характер.

Резолюция 181 - политический документ, юридически ничтожный (доказательство приводилось в литературе многократно). Сама ДН - также чисто политический документ, завершающее звено в тяжелейшей политической борьбе 1946 - 48гг за воссоздание еврейской государственности.

Именно с тех пор 70 лет существуют параллельно две реальности: реальность юридическая с признанными международным правом и включенными в Устав ООН правами еврейского народа на территорию, и реальность политическая, основанная на резолюции 181 и ДН, практическим выражением которой является государство Израиль.

2.  Война на юридическом поле.

Отказав в 1947 - 48гг еврейскому народу в учёте его юридических прав и вынудив принять политическое решение проблемы его государственности, где-то в 1970-х годах "мировое сообщество" перешло в борьбе с Израилем на юридическое поле.

Главным объектом атак стали строящиеся в Иудее, Самарии и Газе поселения, а главным оружием для этих атак стала статья 49   4-ой Женевской конвенции, призванная доказать их незаконность. С течением времени этот юридический натиск только усиливался.

Википедия, Резолюция Совета Безопасности ООН № 2334 от 23.12.2016:

"Резолюция подтверждает, что строительство поселений Израилем не имеет юридической силы и является вопиющим нарушением международного права." Совбез требует от Израиля прекратить такую деятельность и выполнять свои обязательства оккупирующей державы в соответствии с 4-ой Женевской конвенцией."

Утверждение Израиля о неприменимости в данном случае этой конвенции, к сожалению, легко опровергается и не принимается в мире (см. статью "Реальность прорыва"). Слабые попытки Израиля, отлученного ещё в момент образования государства от его юридических прав, участвовать в юридической борьбе напоминают выступление борца со связанными руками.

Покажем, что принятие кнессетом закона о национальном характере государства от 19.7.2018 (в дальнейшем - "Закон") должно положить конец этому затянувшемуся аттракциону.

3.  Новый закон - заявление о правах.

Предмет нашего анализа - пункт "гимель" статьи 1 ("Основные принципы") Закона: "Реализация права на национальное самоопределение в Государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу."

Возникает вопрос: как при наличии известного "принципа равноправия и самоопределения народов", включённого в статью 1 Устава ООН, при многонациональности населения, при том, что каждый шаг Израиля проверяется "под микроскопом" - как парламент еврейского государства мог позволить себе ввести в один из Основных законов страны такой рискованный пункт?

Ситуацию проясняет одно заявление премьер-министра Израиля, опубликованное в СМИ под названием "Нетаньягу о намерении палестинцев судиться с Великобританией" (сайт МИГньюс, 4.11.2016). В заявлении, в частности, сказано:

"Британский мандат, который придал Декларации Бальфура правовое значение, предоставил национальные права еврейскому народу - и только ему - в Эрец Исраэль. Документ, в котором отмечалась историческая и библейская связь народа Израиля со своей землёй, был утверждён в 1922 году Лигой Наций, а в дальнейшем был принят ООН, и по сей день является обязывающим документом и базовым с точки зрения международного права, определяющего международный статус Эрец Исраэль."

Нетаньягу, будучи политиком, а не юристом, лишь повторил в сжатой форме то, о чём постоянно говорят самые авторитетные юристы.

Трансформация слов "еврейскому народу - и только ему" в пункт "гимель" статьи 1 Закона - очевидна.

Теперь можно понять смысл и значение введения этого пункта в Конституционный закон Израиля.

Благодаря этому пункту Закон является обращением Израиля к миру с заявлением о признанных международным правом юридических правах еврейского народа, от которых он был отлучён в 1947 - 48гг при политическом, а не юридическом, решении проблемы его государственности.

Возрождаются из забвения права, от которых вынуждена была отказаться Декларация Независимости.

В условиях навязанной ему юридической войны Израиль задействует  свой мощный юридический ресурс, который, по словам Говарда Грифа, "в полной силе и действии".

В какой форме заявляет Израиль о своих правах?

В форме включения положения международного права в своё внутреннее законодательство. А конкретно: одно из положений Британского мандата введено в Конституционный закон.

При этом сам источник права ("мандат") в Законе не упомянут. Ситуация аналогична введению "мандата" в Устав ООН. В 1945г. этот документ - в ряду других документов Лиги Наций - был введён в статью 80 Устава ООН, при этом сами документы, в том числе и Британский мандат, поимённо названы не были.

4.  Потенциал Закона.

Закон говорит об исключительном праве еврейского народа на территорию, на которой находится Израиль на 19.7.2018. В то же время источник этого права (Британский мандат) говорит об исключительном праве еврейского народа на бОльшую территорию: а именно, всю западную Палестину от моря до реки Иордан. Эта территория, что особенно важно, включает в себя Иудею, Самарию и Газу, которые находятся в центре юридической и политической борьбы "мирового сообщества" против Израиля.

После введения источника прав еврейского народа на территорию в актуальный политический дискурс (а рассматриваемый Закон - через пункт "гимель" статьи 1 - делает именно это) создаётся   совершенно новая ситуация.

1)  Юридические права еврейского народа на территорию снова регулируются не юридически ничтожной резолюцией 181, а резолюцией конференции в Сан-Ремо, Британским мандатом и статьёй 80 Устава ООН.

2)  Главное оружие "мирового сообщества" в юридической войне с Израилем - статья 49  4-ой Женевской конвенции - нейтрализуется (а проще: превращается в данном случае в ничто) со строгостью доказательства, которая присуща обычно математике, а не юриспруденции (см. статью "Реальность прорыва"). После этого "незаконность" израильских поселений в Иудее, Самарии и Газе повисает в воздухе и приобретает вид исторического недоразумения.

3)  Тот же вид приобретает понятие "палестинская (в смысле - арабская) территория" - в формулировке "оккупация Израилем палестинской территории" (ибо речь идёт об Иудее, Самарии и Газе, на которые, как сказано выше, распространяется исключительное право еврейского народа).

Но "незаконность поселений" и "оккупация Израилем палестинской территории" - основа антиизраильской политики ООН, движения BDS и всего негатива в отношении мира к Израилю.

Устраняя эту основу, рассматриваемый Закон создаёт предпосылки существенного (возможно, радикального) улучшения международного статуса еврейского государства.

                                                                                               


Автор Лев Фрейдман
Опубликовано: 28-10-2018, 14:14
1

Оцените статью: +1
Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Илья
Мне кажется, что эти статьи бесполезны. Как бы ни сложились благоприятно различные юридические предпосылки, главная проблема остается - куда арабов девать???


Оценить комментарий: 0
удалить комментарий

Добавление комментария