Почему Израиль остался без конституции » Центральный Еврейский Ресурс SEM40
Авторизация с помощью:








Все новости

Страницы нашей истории

Версия для печати


 Почему Израиль остался без конституции




За все годы существования Государства Израиль не прекращаются дебаты о том, что цивилизованному государству нужна конституция.
В 2001 году этой теме было посвящено выступление тогдашнего председателя Верховного суда Аарона Барака на заседании законодательной и конституционной комиссии кнессета.
В своем выступлении Барак призвал депутатов приложить все усилия к тому, чтобы завершить составление конституции и тем самым исправить такое ненормальное положение вещей, как ее отсутствие.
«Я убежден, что значение письменной конституции определяется не сиюминутной потребностью, а ее непреходящим значением. Наличие письменной конституции позволит нам узаконить нормы, которые обязательны для каждого индивидуума», – сказал он.
Противники этой точки зрения ссылаются на тот факт, что в такой цивилизованной стране, как Великобритания, тоже нет письменной конституции. Действительно, и там наличие демократии все еще не закреплено, а, следовательно, и не гарантировано в основополагающем законе.
Основатели еврейского государства не сомневались, что здесь очень скоро будет письменная конституция. Во всяком случае, когда 14 мая 1948 года объявили о создании независимого Государства Израиль, в Декларации независимости было записано, что письменная конституция будет принята не позднее 1 октября 1948 года.
С мая 1949 года по июнь 1950 года в кнессете шли жаркие дебаты между сторонниками и противниками письменной конституции, но вопрос до сих пор так и не решен.
Противниками принятия письменной конституции были: а) правящая партия Бен-Гуриона, которая из МАПАЯ превратилась с годами в «Аводу» или партию Труда, и б) все религиозные партии.
Их доводы:
  1. Декларация независимости не является юридическим документом, носящим обязательный характер. Она – не более, чем церемониальное заявление, а посему кнессет не обязан принимать письменную конституцию, если против нее возражает большинство депутатов.
  2. Между наличием письменной конституции и способностью государства защитить права гражданина не обязательно существует взаимосвязь. Государство может быть демократическим и при отсутствии письменной конституции. Примером тому служит Великобритания. А в тоталитарных государствах письменная конституция есть, но она не соблюдается.
  3. Время для столь серьезного решения, как принятие письменной конституции, выбрано неудачно: к 1950 году в Израиле находилось только 10 процентов всего еврейского народа. По словам противников конституции, «мы стоим в самом начале процесса сбора изгнанников, и нельзя допустить, чтобы решение принимало меньшинство, а не большинство народа, которое соберется здесь в будущем».
  4. Государство Израиль находится еще в самом начале своего пути, но уже сталкивается с тяжелейшими проблемами безопасности страны, даже не определив своих границ. В такое время трудно принять либеральную конституцию, будь она письменной или устной.
  5. Ультраортодоксальные и антисионистские партии утверждают, что у еврейского народа уже есть Высший закон – Тора. Поэтому нет необходимости в законе, созданном человеком.
  6. Религиозные сионистские партии не отвергают значения письменной конституции, но опасаются, что она может оказаться чересчур либеральной и полностью антирелигиозной.
С годами в центре полемики оказался еврейский характер Государства Израиль, который сторонники и противники конституции трактовали по-разному, а также необходимость включения в нее закона о возвращении.


Немало споров между евреями и арабами продолжается по вопросу официального статуса арабского языка, а также израильского гимна, который немало израильских арабов не признают своим.
В результате этой полемики было принято компромиссное предложение, по которому конституционная – она же законодательная – комиссия кнессета должна подготовить проект письменной конституции, где в каждом параграфе будет закреплен один из основополагающих законов государства.
На сегодняшний день кнессет принял одиннадцать таких законов, но среди них до сих пор нет закона о правах человека и гражданина. Более того, одиннадцать принятых законов – далеко еще не конституция, поэтому в любую минуту они могут быть отменены простым большинством голосов. Исключение составляют два закона о кнессете и правительстве.
В число остальных принятых основополагающих законов вошли закон о президенте страны, о земельной собственности государства, о народном хозяйстве, об армии, о Иерусалиме, о судопроизводстве, о государственном контролере и два новых закона, которыми может гордиться кнессет: о чести, достоинстве и свободе человека, а также о праве на труд.
За прошедшие полвека конституционная комиссия кнессета не занималась подготовкой проекта конституции: ею занимался Общественный совет иерусалимской организации «Конституция по согласованию» и израильский Институт демократии. Последний в 2005 году передал президенту страны законопроект конституции Государства Израиль, подготовленный группой специалистов по конституционному праву под руководством бывшего председателя Верховного суда Аарона Барака.
В то же время опрос общественного мнения выявил 80 процентов израильтян, которые считают, что:
  • У Государства Израиль должна быть письменная конституция, и что она сблизит религиозных и нерелигиозных граждан.
  • Невозможно составить конституцию, приемлемую для всех слоев общества, без того, чтобы каждый чем-то  поступился.
Владимир Лазарис, «Детали». К.В. Фото: Дуду Бахар. На фото: Аарон Барак

Источник: http://detaly.co.il | Оцените статью: +1

Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Добавление комментария

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наш архив