Центральный Еврейский Ресурс
Карта сайта

Версия для печати


Сколько стоит построение социализма в Америке


Популярность социализма в США растёт. Опрос, проведённый Gallup в апреле 2019 г., показал, что 43% опрошенных считают, что «социализм будет благом» для страны.
Лидеры американских социалистов требуют введения «Медикера для всех» и бесплатного университетского образования, аннулирования студенческих долгов, гарантированную работу и гарантированный доход, а также субсидируемое жильё. Социалисты выступают за «перераспределение богатств посредством революции», поскольку богатые люди ограбили других.
Современная американская молодёжь родилась после развала СССР и не знает о массовых репрессиях во всех социалистических странах, а также не была свидетелем грандиозных провалов построения социалистического общества в СССР, странах Восточной Европы и Китае. Поэтому молодые люди, поддерживающие лидеров американских социалистов, не знают об опасности реализации утопических социалистических идей.

Защищая свою социалистическую платформу, Берни Сандерс, Александрия Окасио-Кортес и другие ссылаются на успешный опыт построения социализма в Дании, Швеции и Норвегии, а не в СССР, в котором Сандерс провёл свой медовый месяц. В этих странах попытки введения социалистической экономической системы продолжались до 1971 г. Эти попытки оказались плачевными, и от них решительно отказались. Сегодня в Дании, Швеции и Норвегии нет государственной собственности, централизованного планирования и контроля за ценами. В Дании и Швеции высокие налоги, которые идут на разнообразные социальные программы. Шведский экономист и сотрудник Cato Institute Иохан Норберг сказал: «Свободный рынок и небольшое правительство сделали Швецию богатой. Эксперимент с социализмом уничтожил нас». В Швеции нет закона о минимальной заработной плате. Правительство и парламент устанавливают лимит на государственные расходы и поддерживают низкий уровень государственного долга. В Норвегии высокий жизненный уровень достигается за счёт дохода от продажи отечественной нефти. Норвегия владеет крупными морскими нефтяными месторождениями. Норвежский нефтяной фонд обеспечивает каждому жителю страны $2000, которые переводятся на их сберегательные счета.
В скандинавских странах медицина не бесплатная. Жители этих стран частично оплачивают свои медицинские расходы и стоимость покупаемых лекарств. В этих странах налог на прибыль и на наследство ниже, чем в нашей стране. Премьер-министр Дании, выступая в 2015 г. в Гарвардском университете, ответил Сандерсу, восхвалявшему социалистический путь скандинавских стран: «Я хочу прояснить одну вещь. Дания далека от социалистической плановой системы. В Дании рыночная экономика».
Группа экономических советников при президенте США (Council of Economic Advisers — CEA) оценила стоимость социалистических обещаний демократов. Для этого они использовали традиционный экономический анализ, применяемый для оценки экономического состояния страны. Результаты работы CEA опубликованы в их отчёте «The Opportunity Costs of Socialism», опубликованном в октябре 2018 г. В отчёте показано, что если США пойдут по пути Венесуэлы, то это приведёт к падению ВВП на 40% или почти на $24 тыс. на человека. В Венесуэле национализированы ключевые отрасли промышленности, введён контроль за ценами и валютой, а также и в производстве и торговле. Доходы от продажи нефти тратятся на различные социалистические программы, а не на инвестиции в нефтяную промышленность. В результате добыча нефти в Венесуэле упала вдвое.
Если США пойдут по пути скандинавских стран, то налоги на каждого американца увеличатся на $2000 — $5000. Сегодня уровень жизни в этих странах на 15% ниже, чем в США. «Медикер для всех» предусматривает создание государственной медицинской страховой компании — монополиста, которая будет оплачивать все медицинские расходы американцев. Эта компания будет устанавливать цены на все медицинские услуги, и в том числе оплату врачам и госпиталям. Если «Медикер для всех» будет финансироваться из текущего федерального бюджета, то на эту программу уйдёт половина бюджета. Если эта программа будет финансироваться за счёт повышения налогов, то ВВП страны упадёт к 2022 г. на 9%, а доходы американских семей сократятся на 19% или на $7000 на человека.
Сегодня в США время ожидания приёма врача самое низкое по сравнению со странами, в которых действует единый плательщик. Например, в Канаде, Швеции и Норвегии в 2017 г. 59%, 45% и 54% пожилых людей ждали приёма врача не менее четырёх недель. Раковые больные в нашей стране живут на 30% — 50% дольше, чем в других странах, в том числе и в скандинавских. При «Медикере для всех» нормирование медицинских услуг станет нормой.
В Дании, Финляндии и Норвегии при бесплатном обучении университеты заканчивают почти в два раза меньше студентов, чем в США.
В отчёте в качестве пагубного влияния социализма приводится пример Кубы. До кубинской революции ВВП Кубы и Пуэрто-Рико были одинаковыми. Сегодня ВВП Кубы почти на две трети ниже, чем в Пуэрто-Рико. В заключение отчёта говорится: «Исторический опыт свидетельствует о том, что социалистические программы, предлагаемые демократами для США, могут привести к нехватке товаров и продуктов и ухудшению их качества. Темпы инноваций замедлятся, а уровень жизни будет ниже».
После публикации отчёта CEA левые журналисты и политики сразу же набросились на него с критикой. Всех критикующих объединяло одно. Они не опровергли и даже не поставили под сомнение цифры и факты, приведённые в отчёте. Их критика носила эмоциональный или демагогический характер. Так, например, профессор политических наук Бруклинского колледжа и журналист Кори Робин написал в декабре 2018 г. в New York Times: «Когда моё благополучие зависит от вашей прихоти, когда основные жизненные потребности вынуждают меня подчиняться рынку и подчинять себя на работе, мы живём не свободой, а господством. Социалисты хотят положить конец этому господству: установить свободу от власти со стороны босса, от необходимости улыбаться ради продажи товаров, от необходимости продавать себя ради выживания… При капитализме миллионы американцев не имеют достаточного доступа к жилью, образованию, здравоохранению и другим базовым потребностям». По мнению профессора, экономическая свобода при капитализме, основанная на получении прибыли, лишает широкие слои населения «свободы жить в доступном доме, быть студентом в полностью финансированной школе и получать доступ к жизненно важной медицинской помощи, не разрушая банковский счёт». Подобные взгляды высказаны в статье «A Specture is Haunting the White House» by Miles Kampt-Lassin, In These Times, Оct. 24, 2018. Из этих высказываний видно, что их авторы не знают реальной жизни при социализме, но уверенно говорят о ней.
Действительно при социализме существует «свобода от власти босса», но вместо неё устанавливается жёсткая власть государства в лице его многочисленных равнодушных к судьбам людей чиновников. Улыбки «ради продажи» — это проявление элементарной вежливости продавцов, о которой советские люди даже и не знали. А заявление о необходимости людей при капитализме «продавать себя ради выживания» — демагогический абсурд. Во всех социалистических странах абсолютное большинство их жителей работают ради выживания, а не в своё удовольствие. Жаль, что профессор из Гарварда не мог встретиться и поговорить с советскими женщинами, ремонтирующими железнодорожные пути.
При социализме лишь ничтожно малая часть советских людей имела «свободу жить в доступном доме». Советские люди вынуждены были жить там, куда их направляло государство, т.е. чиновники. Советские студенты после окончания высших и средних учебных заведений направлялись на работу по решению государства, т.е. чиновников. С точки зрения левых, это и есть «истинная свобода выбора места работы». Советские больницы и медицинские учреждения даже в Москве не были оснащены современным диагностическим и лечебным оборудованием.
В СССР медицинская помощь и учёба были бесплатными. Но кто-то же платил за них? За них платили все советские люди. Поэтому их зарплаты были очень низкими, в 5 — 10 раз ниже американских.
Медицинская помощь в Америке очень дорогая. О медицинской реформе у нас говорят уже несколько десятилетий. Грамотно и безболезненно изменить сложившуюся медицинскую систему очень сложно. Этим должны заниматься республиканцы и демократы вместе. Но демократы предпочитают тратить драгоценное время и деньги налогоплательщиков на организацию бесполезного процесса импичмента президента Трампа.
Кстати, никто из критиков отчёта CEA не сказал, кто будет финансировать утопические социалистические программы. Я не слышал ни от одного из них, что они согласны платить значительно более высокие налоги. Вероятно, что они, по своей наивности, уверены в том, что это их не коснётся. Независимую оценку стоимости реализации социалистических программ демократов провёл Брайн Рейдел из Manhattan Institute. Оказалось, что бесплатное обучение будет стоить $807 млрд., предоставление бенефитов Social Security нелегальным иммигрантам — $188 млрд., единый плательщик в системе здравоохранения — $32 трлн., предоставление гарантированной работы с оплатой $15 в час — $6.8 трлн., расширение инфраструктуры для удовлетворения запросов нелегалов — $1 трлн. и ликвидация студенческих займов — $1.4 трлн. Общий объём затрат — $42.5 трлн. за 10 лет. За это же время будет собрано $44 трлн. налогов. Сегодня федеральные расходы составляют 20% ВВП. Реализация обещаний демократов приведёт к росту федеральных расходов, и они будут составлять 50% ВВП. Этого нет ни в одной европейской стране. Финансирование социалистических обещаний демократов потребует 100%-ое использование как корпоративных расходов, так и доходов американских семей. Кроме этого, придётся ввести 87%-ый национальный налог на продажу товаров и предоставление услуг.
Рейдел не учёл стоимости реализации «Нового зелёного курса», направленного на закрытие угольных электростанций, переходу к возобновляемым источникам энергии и к достижению нулевых выбросов углерода в атмосферу Земли. По оценкам American Action Forum реализация «Нового зелёного курса» будет стоить $93 трлн. за первые 10 лет.
Социализм — это форма государственного воровства. Правительство ничего не зарабатывает, и поэтому у него нет собственных денег. Для финансирования своих программ правительство забирает деньги у своих граждан.
Социализм — не вариант демократии, а его противоположность. Социалисты обещают бесклассовое общество, но создают тюремные трудовые лагеря, уничтожают религию, но заменяют её преклонением перед партией.
Социализм уничтожил экономику СССР, Кубы, Никарагуа, Северной Кореи и Венесуэлы. Голосуя за демократов, вы голосуете за национальное банкротство США, низкий жизненный уровень, потерю свободы и государственный контроль за практически всеми аспектами жизни.

Григорий Гуревич
Опубликовано: 27-10-2019, 01:18
5

Оцените статью: +3
Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Абсолютный подлог почти во всех фактах. Советский Союз при Брежневе создал более эффективную экономику, без массовых репрессий. Просто размер экономики был раз в 10 меньше чем совокупный западный и мы надорвались на военных расходах. Повышенные военные расходы, а значит в целом повышенная роль армии и спецслужб сильно влияли на целеполагание государственного строительства. Если бы размер экономики был бы сравним, мы бы их уделали.


Оценить комментарий: 0
удалить комментарий

Гость виктор,
Неправда ваша. Вас в колхоз не посылали.


Оценить комментарий: 0
удалить комментарий

а что означает слово "целеполагание"?
Что-то новое в русском языке.. Ваше изобретение?


Оценить комментарий: 0
удалить комментарий

Садерс и иже с ним совершенно безграмотные пустозвоны. Он как-то сказал: "... и перестаньте посылать мне Экономику-101. Во-первых - почта возражает, во-вторых в гараже не помещаются и в-третих - я их не читаю.


Оценить комментарий: 0
удалить комментарий

Целеполагание- это приоритеты государственного строительства. В колхозе я работал неоднократно - наш научный институт отвечал за турнепс. Тогда, по молодости, я слегка возмущался, а сейчас жалею что мало нас посылали. Конечно, военные заказы во всём мире позволяют концентрировать научные и производственные ресурсы. Тут главное соблюсти меру. Немцы нас слишком сильно напугали, но я думаю евреям неприлично злорадствовать в этом вопросе, тут бы по доброму помочь.


Оценить комментарий: 0
удалить комментарий

Добавление комментария