Центральный Еврейский Ресурс
Регистрация на сайте

Коронавирус- карта распространения в реальном времени ..

Версия для печати


4

Оцените статью: +14
Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.
  1. С некоторыми оценками, приведенными в прекрасно написанном Александро Гордоном очерке, я бы не согласился. Среди большевиков, руководивших Октябрьским переворотом, были разные люди, разных национальностей, что естественно в условиях многонационального государства российского. Но революция от этого не стала ни польской, ни еврейской, ни какой другой. Это Солженицын сознательно подменил цели русской революции еврейским происхождением отдельных её участников. Одним из «злодеев» русской революции сделали руководителя Петроградской ЧК (ПЧК), которого назвали «Петроградским Робеспьером». Я занимался историей революций 17-го года. Выпустил две книги по этой теме: «О причинах русской катастрофы XX века» и «От большевизма до путинизма». Методы борьбы с контрреволюцией, применявшиеся в Петрограде под руководством Моисея Урицкого, были более умеренными, чем применявшиеся ВЧК в Москве. «Леонид Каннегисер добился успеха: он убил палача…» - пишет уважаемый автор. Но что мог знать Каннегисер, если нам, спустя более ста лет, многое остается неизвестным. Солженицын и другие авторы, упомянутые Александром, создавали антисемитские книги, в которых под видом критики советской власти фальсифицируется история с целью оболгать еврейских участников Октябрьского переворота. «Имя Урицкого значилось на всех приказах о расстреле в течение пяти месяцев его пребывания на посту председателя ЧК…». Но именно Урицкий отказывался санкционировать расстрелы. Николаю Крестинскому, назначенному на пост комиссара юстиции в Петроградском правительстве, поручили разработать инструкцию по применению правоохранительными органами оружия. Было отменено разрешение на расстрелы, введенное во время германского наступления. В Петрограде этот запрет на применение высшей меры действовал до убийства Урицкого. Он считал расстрелы, применяемые ВЧК, контрпродуктивными, из-за чего отношения Урицкого с Дзержинским были весьма напряженными. Дзержинский вообще считал Урицкого, с одной стороны, слишком мягким для должности главы ПЧК, а с другой стороны, излишне самостоятельным. Поэтому он обратился в ЦК с предложением отозвать Урицкого и заменить его «более стойким и решительным товарищем, способным твердо и неуклонно проводить тактику беспощадного пресечения и борьбы с враждебными элементами, губящими Советскую власть и революцию».
    Урицкому едва удавалось противостоять требованиям проводить расстрелы и удерживать известных политических деятелей в качестве заложников. Даже после убийства Мирбаха, Урицкий продолжал противостоять волне экстремизма, стремился избежать ненужного кровопролития в Петрограде, несмотря на официальное одобрение массового террора Пятым Всероссийским съездом Советов.


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
  2. Очень интересно!


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
  3. Великолепный рассказ, интересный тем, что он раскрыл замалчиваемую прежде в СССР историю героического поступка Леонида Киннегисера. Рассказ интересен ещё тем, что подробно описывает происхождение этих двух евреев и внутренние мотивы их действий.


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
  4. Дорогой Марк!
    Спасибо за отзыв. Я не утверждал, что Октябрьская революция была еврейской. Я описал убийство одного еврея другим "на благо России". Я представил характеристики Урицкого, данные разными людьми, ибо все не так просто, и не все архивные материалы первого года Советской власти доступны, о чем сообщает профессор Александр Рабинович в очерке об Урицком. Вы пишете: "Даже после убийства Мирбаха Урицкий продолжал противостоять волне экстремизма, стремился избежать ненужного кровопролития в Петрограде". Вы выражаете позицию, близкую к точке зрения профессора Александра Рабиновича из университета Индианы в Блумингтоне, США, который утверждает, что Урицкий вел себя умеренно, гуманно и даже либерально, а не был палачом Петрограда, как принято считать с учетом критического отношения к власти красных.  Меня удивило, что Рабинович приходит к своему основному выводу, к которому склоняетесь и Вы, опираясь и на воспоминания свердловского чекиста Уралова, который в петроградском ЧК не работал, а лишь пересказывал мнение, осуждающее умеренное поведение Урицкого другим чекистом. Рабинович старается осторожно анализировать ситуацию, но он, как и многие другие, включая Вас, находится в плену концепции: шла борьба за влияние и даже власть в большевистской верхушке (в одной статье Вы делает, на мой взгляд, сильное и недостаточно обоснованное утверждение : Свердлов хотел убить Ленина, а Ленин - Свердлова). В момент убийства Урицкого большевики находились у власти 10 месяцев. Гражданская война была в разгаре. Правительство в испуге бежало в Москву. Большевики не знали, что будет дальше, и, по-моему, их больше заботило удержание своей власти, чем внутренние разборки. Вы смотрите на создавшееся положение постфактум, зная, что большевики полностью владели ситуацией, а, значит, между ними имеет место борьба за власть, часть которой, видимо, -  попытка Дзержинского привести к отставке Урицкого. 30 августа 1918 года Дзержинский не пользовался существенно большим авторитетом, чем Урицкий:  примерно за 7 недель до убийства Урицкого сотрудниками ВЧК был убит в Москве посол дружественной Германии Мирбах, что было неудачей возглавляемой Дзержинским организации. Железный Феликс временно вышел в отставку, так как убийство посла было агрессией против сильного и единственного союзника Советской России. Дзержинский был на грани увольнения, а ВЧК - на грани расформирования. В такой ситуации экстремистские выпады со стороны Дзержинского, видимо, были нужны председателю ВЧК для самозащиты, а не для свержения Урицкого. Вы пишете, что отношения между Дзержинским и Урицким были напряженными. Каким образом можно документально доказать это утверждение?  Резолюция съезда ВЧК, которую я цитирую в очерке, не может быть таким доказательством. В любом случае я признателен Вам за комментарий.    Ваш А. Г.


     


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.