Центральный Еврейский Ресурс
Регистрация на сайте

Коронавирус- карта распространения в реальном времени ..


Марк Солонин: "Вовсе не наказание преступников было целью Нюрнбергского процесса"

Противоречия, которые вылились в холодную войну, на мой взгляд, появились не в ходе и не в результате Нюрнбергского...

Опубликовано: 5-12-2020, 01:00
8

Оцените статью: +2
Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.
  1. Мало ли чего взбредет в Голову тому или иному человеку называющего себя Историком. Вот один Историк в Израиле доказывал что такого народа как Евреи не существует в мире. Другие утверждают, что нельзя утверждать что территория Палестины принадлежит только Евреям.
    Так что сегодня эти "ученные" способны утверждать что угодно, в зависимости от заказчика и потребности рынка на их "научную" деятельность.
    Якобы если это говорит какой то "профессор" то уж конечно это Истина)))


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
    1. Статьи Леонида Штильмана и Егора Седова на этом сайте обращают внимание что все идеи, в том числе и идеи ученых, надо проверять отпущеным нам здравым смыслом. Я очень критически отношусь к автору "Ледокола", не могу понять его популярности, и его приверженности идее что Гитлер "вынужден" был напасть на Советский Союз чтобы опередить его нападение на себя! Почему не принять точку зрения, что оба, Гитлер и Сталин, стремились к мировому господству, имели одну и ту же тираническую природу, но Гитлер, на свою голову, перехитрил и опередил Сталина с началом осуществления своих планов, и правильное освещение истории нисколько не обеляет Сталина, но не вносит в голову смуту, мещающую понять правильно происходящее теперь! Я перестал считать заслуживающим доверия такого "ученого" как Понасенков, который поставил на карту весь свой авторитет историка, доказывая, что Наполеон (этакий прогрессивный деятель) был вынужден бороться с реакционными руководителями Европы, и одним из них - Александром первым! И так сильно хотел заключить мир с последним, что из-за "упертости" последнего, вынужден был дойти до Москвы! Тысячу раз задумаешься над необходимостью задуматься над тем, что, в принципе, и Религия, и Наука, и Искусство - есть Храм, которые требуют чистого служения! И перефразируя слова Чеховского Ионыча "не талантлив не тот, кто не служит перечисленным отделам Храма, а кто служит и допускает, мягко говоря фальшь! Здесь лучше всего следовать клятве Гипократа: Не навреди! (Не соври!)


      Оценить комментарий: 0
      удалить комментарий
  2. Совершенно согласен со всеми мыслями, высказанными автором.


    Оценить комментарий: +1
    удалить комментарий
  3. В истории Нюрнбергского процесса есть много "темных пятен". Многие моменты это последствия компромисса стран - победителей. Известно, что Германии "простили" голод в Ленинграде в обмен на не упоминание пакта Молотова - Риббентропа. И таких много.


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
  4. Видите ли, vlad-au, я много занимался историей Сов.Союза, в том числе историей советско-финской войны, участием СССР во 2-ой МВ. Мне было интересно. Я начал заниматься этим лет 20 назад, как хобби, (по профессии я математик, мех-мат университета), а потом серьезно увлекся.
    Так вот, я приучил себя не делать поспешных выводов о человеке, событии, книге и т.д., исходя из одного источника. Для того, чтобы сделать определенный вывод, следует читать (узнавать, слышать) из разных источников, порой противоположных. И тогда у вас, как из мозаики, создается определенная картинка, более не менее правдоподобная. Но даже тогда бывает, что попадаются факты перепечатанные из одного источника в другой. И тогда срабатывает опыт, интуиция - возможно ли в принципе то или иное событие.
    К чему это я. Об истории 2-ой МВ я читал не только у Жукова, Рокоссовского или Штеменко, но и много мемуаров германских генералов, американских, британских, мировых политиков и историков. Разумеется, я учитываю, что каждый из мемуаристов описывает себя, свои действия с положительной стороны. Но существуют документы МИДа той поры, карты военных действий.
    Например, у меня в руках 2-ух томник :
    1.СССР - Германия 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях в апреле - сентябре 1939г.
    2.СССР -Германия 1939 -1941. Документы и материалы о советско-германских отношениях с сентября 1939г. по июль 1941г.
    Составитель Ю.Фильштинский. Предисловие А.Авторханов.
    Еще пример. А.Авторханов. Происхождение партократии.
    А еще Курт Типпельскирх. История второй мировой войны.
    Мемуары Манергейма. И еще очень много германских, американских, российских и британских источников. Было бы желание.
    А Марк Солонин для меня авторитет. Одни его исследования о советско-финской войне чего стоят. Не поленитесь - почитайте, не пожалеете.


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
  5. Как сказал некто "А судьи кто?" Ну, про Сталина сказали. А прочие, которые были признаны светочами демократии Запада, но сами в Африке и Азии занимались тем же, чем т. Сталин у себя? Друзей нет:есть интересы.


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
  6. Уважаемый greg740!
    Когда более менее регулярно следишь за политикой и читаешь разных журналистов. То вижу как меняются (или не меняются) взгляды различных людей. Когда то я с большим интересом читал и смотрел на RTVI встречи с журналистом -историком Млечиным, И тогда вполне доверял его оценкам происходящих событий.
    Но последние годы, даже и читать и слушать не хочу. Мир и политика за последние 20 лет так изменились.
    И что раньше называлось Демократия и либерализм, Полностью извратили за эти годы.
    Вот и эта статья такого известного Историка вызывает у меня сомнение "За кого и против кого дружим"))
    Нет уже Истории, как чистой науки, (если это вообще наука) а не работа на Заказчика.

    Моя дочь смеется, и издевается- что живя в СССР я там критически относился ко всему)) И не отказывал себе в удовольствии открыто с друзьями поговорить об этом. То якобы теперь я стал просоветским))
    Да, меня раздражается как постоянно поливают дерьмом всю нашу жизнь, и жизнь наших родителей которые жили в СССР. Что кроме Гулага сталинских репрессий там ничего не было.
    И хотя мне под 80 лет, я не жил в Гулаге, а получил как и миллионы Евреев Хорошее образование и занимался интересной работой. И живя теперь в Германии, я не вижу что и здесь райская жизнь, А есть конкуренция и довольно напряженная работа. И научный потенциал и мозги в Союзе были не хуже чем в Европе.
    И на 100% согласен с высказыванием Владимира Буковского (бывший диссидент хулиган), что нынешний Евросоюз идет по стопам СССР.....
    к развалу)))))


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий
  7. Ефим, хочу напомнить вам, ни одна страна по окончании 2-ой МВ не присоединила к себе новые территории кроме Сов.Союза. Временно оккупированная странами-победительницами территория Германии, а также бывшие колонии Британии,Франции, Нидерландов, Бельгии и Испании были освобождены в 50-ых годах прошлого столения.
    Сов.Союз присоединил к своей территории в ходе двух советско-финских войн (1939-1941г), т.н. "освободительного похода" на Запад (Западная Украина и Западная Белоруссия 1940г.), а также советско-японской войны (1945г.) огромные территории Восточной Пруссии (Кенигсберг), 11% территории Финляндии, включая город Выборг, западные территории Украины и Белоруссии (Буковина, Галиция, Подолье, Гродно и т.д. - фактически территория Польши), а также Курильские острова.
    Мне могут возразить, что Сов.Союз, как найболее пострадавшая сторона, на правах страны-победительницы, к тому же из стратегических соображений, отодвинула свои границы за счет прилегаюших стран.
    Но, во первых, в советско-финских войнах СССР была стороной агрессором.
    Во вторых, повторяю, ни одна из стран-победительниц США, Британия, Франция по окончании войны не вышла за пределы своей территории.
    И наконец, в третьих, если следовать логике Сов.Союза, то Израиль, как жертва войн 1967г. и 1973г. на законных основаниях освободил (а не захватил !!!) свои земли.
    Другое дело, что Израиль в силу своего чрезмерного гуманизма плюс под нажимом "мировой общественности" и международных организаций, а также постоянно оборонительной и вялой дипломатической позиции отдает свою "территорию в обмен на мир".


    Оценить комментарий: 0
    удалить комментарий

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

VIP Молодая гвардия

Вчера, 13:11 0
Молодая гвардия

OPEN The National Interest

24-02-2021, 12:29 0
The National Interest

OPEN Умер Джордж Шульц

18-02-2021, 23:39 0
Умер Джордж Шульц