Центральный Еврейский Ресурс

Профессор Давид Гринберг, заведующий отделением детских инфекционных заболеваний больницы «Сорока» в Беэр-Шеве, входит в состав группы экспертов, которая консультирует минздрав во всем, что касается вакцинации от коронавируса. В последние годы Гринберг занимался и частными работами: среди прочего читал лекции, которые оплачивала компания Pfizer.

Другой член экспертной группы, доктор Ясмин Маор получила от компании такое же вознаграждение, включая оплату поездок и проведение встреч. Маор – автор различных исследований вместе с еще одним членом группы, доктором Роненом Бен-Ами, который был платным консультантом Pfizer.

В марте 2021 года я опубликовал в «ХаАрец» статью о еще одном члене экспертной группы, которая получала зарплату от Pfizer – профессоре Галии Рахаб, заведующей отделением инфекционных заболеваний в больнице «Шиба» (Тель ха-Шомер).

По следам решения членов экспертной группы от 30 июля порекомендовать минздраву начать третью прививку пожилого населения, несмотря на утверждение FDA (американское Управление по санитарному надзору за качеством продуктов и медикаментов), что пока для этого нет никаких научных обоснований, я проверил и обнаружил, что профессор Рахаб - не единственная.

И есть еще один общий факт между ней и остальными старшими врачами в экспертной группе: минздрав, принимающий решения на основе их рекомендаций, не раскрывает общественности их финансовых связей с компанией Pfizer, находясь под влиянием их рекомендаций.

Идет ли речь о прошлых связях, которые закончились, или они все еще существуют и продолжаются? Сколько именно денег члены экспертной группы получают или получали от Pfizer (эти четверо – не единственные)? Ответа нет. Хотя рекомендации экспертов касаются вопроса жизни и смерти, никто не обязывает их положить все карты на стол.

Профессор Рахаб сказала мне, что получила от Pfizer «смешные» суммы, но отказалась их назвать.

Если в США любой гражданин может обнаружить в интернете, кто и сколько заплатил его семейному врачу, в Израиле все окутано мраком. 30 июля, в ответ на высосанные из пальца обвинения против начальника департамента общественного здравоохранения минздрава, доктора Шарон Эльрои-Прайс, минздрав заявил, что она «не получает зарплату от Pfizer».

Отлично! А как насчет членов экспертной группы, которые консультируют минздрав, и получали зарплату от Pfizer? Сколько они получили и до какой степени эти деньги могут изменить их мнение?

Что еще нужно заклятым противникам вакцинации, чтобы заявить, что за деньги эти врачи порекомендуют самую смертоносную прививку. «Фэйсбук» переполнен измышлениями такого рода. Действительность совершенно иная и намного сложнее. Часть экспертов, которые были на жалованье у Pfizer, с энтузиазмом поддержали решение о третьей прививке, тогда как другие выразили сомнение, а то и несогласие – вопреки экономическим интересам американской компании. Но даже если обвинения противников прививок носят экстремистский характер и откровенно преувеличены, в опасении, что мы имеем дело с конфликтом интересов, нет ни малейшего преувеличения. Именно этот конфликт интересов может подорвать доверие общественности, что повлечет за собой удар по ее здоровью.

Нынешнее положение подразумевает большое общественное доверие: обычно Израиль утверждает лекарства и вакцины только после разрешения FDA. В то же время 30 июля, вопреки принятой практике, экспертная группа подавляющим большинством голосов (55:1) порекомендовала начать третью прививку для пожилых, хотя все еще нет разрешения FDA. Израиль стал мировым прецедентом.

Когда эксперты берут на себя такую тяжелую ответственность, желательно, чтобы они раскрыли свои интересы, начали отрытое обсуждение и, например, предоставили общественности возможность проверить, в самом ли деле те из них, кто получил деньги от Pfizer, склонны голосовать в соответствии с ее интересами или нет.

Вместо этого их совещания закрыты для общественности, минздрав ограничивается публикацией тезисных протоколов (с опозданием) и, судя по данным 12 телеканала, часть экспертов воспротивилась даже проведению именного голосования. Так не создают общественное доверие, а лишь еще больше углубляют подозрительность и усиливают конспирологические теории.

Итай Ром

Опубликовано: 3-08-2021, 01:49
0

Оцените статью: +1
Если Вы заметили грамматическую ошибку, Вы можете выделить текст с ошибкой, нажав Ctrl+Enter (одновременно Ctrl и Enter) и отправить уведомление о грамматической ошибке нам.

Добавление комментария

  • Имя:

  • E-Mail:

  • Комментарий( минимум 10 символов ):

  • Вопрос:

    7 х 9 = ?

    Ответ: